Blog de la profesora Mª Isabel Arranz Requejo dedicado a Ciencias Sociales, Geografía e Historia en el I.E.S J.M El Empecinado, en Aranda de Duero (Burgos)
Hoy os dejo este enlace de esta noticia para que hagáis el comentario de noticia en vuestro cuaderno, por un lado, y para que comentéis propiamente la entrada. Como sugerencia o a modo de inspiración para que insertéis comentarios os propongo que respondáis a las siguientes preguntas:
Como podéis leer en la noticia, se han creado plataformas sociales (agrupaciones) en contra del cementerio nuclear.
1.- ¿qué opinión te merece la movilización social en torno a este aspecto?
2.- ¿Crees que es suficiente esta movilización? ¿Por qué?
3.- ¿Qué intereses están en juego según tu opinión?
4.-Si el cementerio nuclear se fuera a instalar en tu pueblo, y fuese a generar riqueza (puestos de trabajo, comercio, más gente en el pueblo), ¿cuál sería tu postura?
Vamos a empezar un nuevo bloque en el que vamos a hablar de la España como país, sus actividades económicas, y sobre el lugar que ocupa España en el mundo. Respecto a la pregunta del título, tiene mucho que ver con lo que vamos a tratar en clase a partir de ahora y hasta fin de curso.Esta pregunta nos la hemos hecho muchas veces, ¿no? Pues bien, para responder a esta pregunta, y a las que figuran a continuación, te propongo que pinches aquí.
Lee la información que allí aparece y responde a las siguientes preguntas(estas, en tu cuaderno, si queréis poner comentarios, aquí en el blog):
1.- ¿Qué significan las siglas IDH?
2.- ¿Cuáles son los aspectos que se tienen en cuenta a la hora de elaborar el IDH? ¿Crees que la elaboración de este índice es útil? ¿Por qué?
3.- ¿En qué países según la noticia, se vive mejor, y en cuáles se vive peor? ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué?
4.- A la vista esta imagen, extraída de wikimedia.org, describe el estado del IDH en el mundo (por continentes, o grandes áreas)
Acabamos de terminar el tema de la Industria, y estaba pendiente hablar sobre el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares.
De momento, os pongo este enlace, en el que podréis ver las centrales nucleares que hay en España, los cementerios nucleares que ya hay operativos, los municipios que han presentado candidaturas, y los que han sido excluidos para albergar dicha actividad. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/graficos/ene/s2/cementerios_nucleares.html
Hoy no os voy a poner un artículo de opinión, sino un extracto de José Manuel Nieves, cogido de "El fin de la Edad de Hierro" , adaptado para vosotros. Tenéis que leer el texto y hacer las actividades que figuran a continuación. Apaga y vámonos Nada más cruzar la barrera, el paisaje cambia de forma brutal. Los edificios "normales", los de cemento, ladrillo y varios pisos, dejan lugar a enormes e incomprensibles estructuras férreas que tienern, a un tiepo, aires de monumento y de ruina. Kilómetros enteros de gigantes de hierro encdenados por puentes de metal sujertos por vigas de metal, dan al conjunto un aspeto sobrecogedor. Si se ajusta la mirada a escala humana, algunos de esos gigantes dejan ver siluetas en movimiento. Los trabajadores van ordenadamente de un lugar a otro, pican, cortan, sujetan, apartan, golpean, sueldan, almcenan, transportan, vigilan... En total quedan unas 3000 personas aquí. En tiempos llegaron a ser 18000. Altos Hornos de Vizcaya, el símbolo al rojo vivo de la España industrial, deja paso a su sucesor, la ACB (Acería Compacta de Bizkaia). La nueva planta es cuatro veces más productiva que la vieja y utiliza una tecnología pionera en Europa. Todo son ventajas: menor tamaño, entre un 20% y un 25% menos de coste, menor número de trabajadores (en total 380) y, por tanto, mayor ahorro. La nueva acería producirá un millón de toneladas de acero anuales, casi tanto como su gigantesco antecesor y dividirá pro cuatro los costes. La siderurgia, al fin, volverá a ser rentable en España.
Altos Hornos. Fuente: Wikipedia
Actividades:
1.- ¿Qué razones se dan en el texto para el cierre de Altos Hornos de Vizcaya? ¿Qué ventajas tiene la nueva Acería Compacta de Bizkaia?
2- ¿Cuáles han sido las consecuencias económicas y sociales de la desaparición de Altos Hornos de Vizcaya? ¿Consideras que son todas positivas, como indica el texto?
3.- Investiga en qué proceso, vivido en España en la década de 1980, se inscribe la desaparición de Altos Hornos de Vizcaya y explícalo. Además de a la siderurgia, ¿a qué otras industrias afectó?
Hoy traigo esta imagen ya que hemos hablado de Machu Pichu en clase. Machu Pichu, que en quechua significa "Montaña Vieja", es un poblado inca de mediados del s. XV, situado al Sur de Perú. Está a 2438 metros de altitud sobre el nivel del mar.
Os cuelgo la foto, seguro que la reconoceréis. No obstante, si queréis ver la supuesta cara, únicamente tenéis que girar vuestra cabeza 90º a la derecha.
A parte de esta curiosidad, que sepaís que estáis ante una de las Maravillas del Mundo, declarada recientemente, por cierto (en 2007).
Estos días a todos –o a muchos- se nos ha estremecido la piel, se nos ha encogido el alma cuando veíamos por televisión o en internet las imágenes del terremoto de Haití, esta catástrofe de la que aún tardaremos bastante en averiguar sus verdaderas magnitudes, en términos de pérdidas humanas y pérdidas económicas.
La reacción del mundo no se ha hecho esperar. El envío de ayuda humanitaria, la llegada de voluntarios, gobiernos, oenegés, los equipos de rescate, aunque dada la magnitud del desastre, toda ayuda es poca. Pero la ayuda está tardando en ser repartida y llegar a la población. Además, miles de haitianos pugnan por entrar en la República Dominicana, la mayoría sin éxito.
EE.UU se ha arrojado el derecho de intervenir enviando fuerzas armadas para controlar el país, como ha hecho otras veces, no sé si siguiendo el lema de la Doctrina Monroe “América para los americanos” (que viene a decir “tranquilos, que para los asuntos que tengan que ver con América, ya estamos nosotros). Aunque una se para a pensar y es cierto que en este caso, mucho no van a poder sacar de Haití (lo que cambia respecto a anteriores intervenciones), y por otro lado, alguien tiene que ir a “poner orden” en la reconstrucción del país. La pregunta es quién. ¿La ONU? ¿La Unión Europea? No es una respuesta sencilla. A todo esto, Francia, la antigua metrópoli, se mosquea, o al menos hace como que se mosquea.
De todos modos, parece que los desastres se ceban con los países más pobres. Haití, con el IDH (Índice de Desarrollo Humano) más bajo de toda América Latina (o,532) y con una precaria estabilidad política, cuya constitución ha sufrido idas y venidas hasta 1994. Y son precisamente estas características las que agravan la situación, puesto que los riesgos lo son en la medida en la que el hombre está amenazado, expuesto. Y las condiciones previas de Haití han sido precisamente eso, una amenaza. Nada que ver lo sucedido aquí como en otros lugares de contacto entre placas, como lo es el Japón, cuyos edificios “inteligentes”, han sido diseñados con materiales capaces de absorber las vibraciones, aguantando así mucho mejor los seísmos y evitando que se produzcan desastres humanos como el tristemente acontecido hace ahora una semana.
Como conclusión, entiendo que uno de los principales culpables de la tragedia es el propio subdesarrollo en el que está sumido el país. Para que estas cosas no ocurran (o mejor dicho, para minimizar sus consecuencias, puesto que terremotos va a seguir habiendo) es necesario no sólo ayudar al país a salir del caos en el que está ahora mismo, sino también y sobre todo, sentar las bases del desarrollo del país, dotándole de infraestructura para que pueda tirar pa´lante . Pero claro, me estoy olvidando de una cosa: para que haya desarrollo tiene que haber subdesarrollo. Es decir, para que nosotros vivamos ASÍ de bien, tiene que haber MUCHA gente que viva como ellos.
Tras varias semanas (¿meses?) sin actualizar mi blog, empiezo el año con un tema de actualidad: el tabaco y la nueva ley.
Fumar hace no tantos años era considerado en nuestro país un hábito cotidiano, natural e incluso una costumbre que te envolvía -nunca mejor dicho- de un halo de atractivo y distinción. En el cine encontramos innumerables escenas consideradas como verdaderos clásicos en los que no sólo se fuma sino que también se ensalzan las propiedades del tabaco. (Ver vídeo youtube)
Sin embargo, a día de hoy las cosas han cambiado bastante. La investigación nos ha demostrado que el tabaco está directamente relacionado con diversos tipos de cáncer, entre ellos el de pulmón.y que no sólo afecta a los fumadores, sino también a los fumadores pasivos, es decir, a aquellos que a pesar de no ser fumadores inhalan, al respirar, el humo que otros fuman.
Y más allá de sus efectos nocivos, en muchos países fumar ya no es aceptado socialmente, es decir, la sociedad ha adquirido tal conciencia que "margina" o señala con el dedo al fumador. En España, aún no hemos llegado a esa condena social, pero ya se prepara una ley que nos equiparará al muchos países de la Unión Europea en los que no está permitido fumar en los bares y restaurantes.
El caso es que en España, hace unos años se aprobó una ley según la cual los establecimientos debían habilitar espacios para fumadores y espacios para no fumadores, y que al final, no sirvió de mucho puesto que en la práctica, poco se ha cumplido.
La nueva ley, o mejor dicho, el endurecimiento de la actual, plantea prohibir fumar en sitios públicos cerrados, como son bares y restaurantes. Esta ley podría estar aprobada a mediados de 2010. Muchos empresarios hosteleros se quejan ante la nueva ley, ya que tuvieron que adecuar sus instalaciones a la ley anterior invirtiendo importantes cantidades, inversión que ahora se queda en nada puesto que ya no se va a poder fumar, aunque es cierto que hay comunidades autónomas que están planteando ayudas -como un modo de compensar- a aquellos empresarios del ocio que demuestren que habilitaron su negocio para la Ley de Tabaco en 2006.
Por otra parte, también se van a endurecer las advertencias que aparecen en los paquetes de tabaco. Además del "Fumar mata. NO empiece a fumar". "Fumar causa cáncer" entre otros, las tabacaleras estarán obligadas a incluir en cada paquete de cigarrillos imágenes realmente duras, que muestran las consecuencias de adquirir el hábito: dientes corroidos, pulmones destrozados... imágenes que en otro registro recuerdan claramente a la línea seguida por la Dirección General de Tráfico hace unos años: mostrarnos la crudeza de las consecuencias para concienciarnos.
El debate está abierto en torno a esta cuestión: ¿Es lícita (correcta) una ley anti-tabaco como ésta? ¿Qué debe prevalecer, el derecho del fumador o el derecho del no fumador? ¿Es bueno o malo concienciar a la gente a base de imágenes realmente impactantes y en ocasiones, escabrosas? ¿Fumar va a seguir siendo un hábito socialmente aceptado?
